Tag Archive : Web3

終結零和博弈:Web3激勵工程與奧德賽行為動力學深度研報

終結零和博弈:Web3激勵工程與奧德賽行為動力學深度研報

作者:Go2Mars的Web3研究

序言——奧德賽的“奇點”

Web3 激勵機制正處於從“流量幻象”迴歸“價值本質”的奇點時刻。過去幾年,奧德賽模式經歷了從高峰到瓶頸的洗禮,我們發現,簡單的模式復刻已無法在信息過載的鏈上世界泛起漣漪。

1.1 範式轉換:為何大部分項目的奧德賽收效甚微?

儘管奧德賽模式曾創造過不少造富神話,但步入 2026 年,開發者們發現簡單模仿頭部的路徑已很難產生“出圈效應”。這種收效不佳的現狀,本質上是激勵邏輯與用戶生態之間出現了深層斷裂。

  • 激勵熵增引發了嚴重的同質化內卷

當市場上 90% 的項目都在要求用戶重複“跨鏈、質押、轉發”以獲取幾乎相同的“積分(Points)”時,用戶注意力的邊際收益開始急劇下降。這種模式模仿導致了激勵熵增——獎勵的稀缺性被海量同質化項目稀釋。以 Linea “The Surge” 及隨後湧現的一眾 L2 積分戰為例,當用戶發現需要在數十個邏輯高度相似的協議間搬運流動性,卻只能換來不斷縮水的通脹積分時,審美疲勞便演變成了行動上的“躺平”,激勵效應在無休止的內卷中消耗殆盡。

  • 缺乏博弈機制的“女巫式增長”製造了大量虛假繁榮

許多項目方只學到了“任務牆”的表象,卻忽視了深層的反女巫博弈,導致大部分激勵被專業工作室的自動化腳本(Farmers)捲走。zkSync Era 的經歷便是一個典型警示: 儘管賬面上擁有超過 600 萬個活躍地址,但數據穿透後發現,絕大多數是為薅羊毛而生的機械交互。這種“紙面繁榮”不僅在 TGE 階段引發了巨大的社區治理危機,更致命的是,90% 的地址在空投落地後迅速歸零,項目方除了支付高昂的獲客成本外,並未換來真實的生態沉澱。

  • 產品邏輯與激勵交互的“脫節”讓參與變得機械化

出圈效應往往源於產品核心功能與獎勵機制的深度耦合。如果奧德賽任務變成了與產品價值無關的“鏈上苦力”(例如要求隱私協議用戶去推特公開喊單),用戶便無法產生品牌認同。正如早期在 Galxe 等平臺上強行捆綁社交任務的 DeFi 項目,它們雖在短時間內獲得了數萬粉絲,但這種“需求錯配”吸引到的多是低淨值的任務黨,而真正的大額資金用戶卻因反感這種 Web2 式的強制交互而流失。任務一旦結束,TVL(總鎖倉量)往往會在 24 小時內出現斷崖式下跌,無法形成任何情緒共鳴或競爭壁壘。

1.2 定義雙贏:協議單位經濟效益 (Unit Econom

要打破“收效不行”的死循環,雙贏的邏輯必須從“買流量”轉向“建生態”。我們需要在數學層面尋找平衡點:

1.2.1 協議端的單位邊際收益

項目方需意識到,奧德賽的本質是獲客成本(CAC)的精準

UnitMargin=LTVuser−CACincentive

只有當用戶在協議內產生的長期手續費、流動性粘性或治理貢獻(即LTV)大於其獲得的獎勵(Incentive)時,奧德賽才不再是單純的“撒錢”,而是可持續的資本擴張。

1.2.2 用戶端的總效用捕獲

用戶在未來奧德賽的追求更加理性。他們不再滿足於“可能歸零”的積分,而是計算綜合回報率:

  • Airdrop: 即時可變現的代幣份額。
  • Utility: 協議長期權益(如手續費終身減免、RWA 收益份額)。
  • Reputation: 鏈上信用資產。這是通往未來頂級項目“准入白名單”的核心憑證。

1.3核心假設:激勵不僅僅是代幣,更是信用、特權與收益權的綜合體

在深度激勵設計中,我們徹底推翻了“ERC-20 代幣是唯一驅動力”的舊假設。一個能產生破圈效應的奧德賽,必須具備以下三維度的價值支撐:

  • 信用 (Credit/Identity)

通過靈魂綁定代幣(SBT)或鏈上身份系統,將用戶的貢獻永久固化。信用不僅是勳章,更是效率倍增器:高信用用戶可以解鎖“免押金借貸”或“任務權重加成”,讓真實貢獻者獲得超越腳本的優勢。

  • 特權 (Privileges/Utility)

將獎勵嵌入產品的使用權中。例如,奧德賽的優勝者可以獲得協議治理的“否決權金牌”,或是生態內其他新項目的“頭礦優先權”。特權讓用戶從“過客”變成了協議的“長期持有人”。

  • 收益權 (Revenue Rights/RWA)

隨著合規化的推進,2026 年最吸引人的奧德賽開始引入底層分紅邏輯。獎勵不再只是通脹的空氣,而是錨定了協議真實收入(如 RWA 國債利息、Dex 手續費分成)。這種真實收益(Real Yield)的注入,是項目在泡沫中脫穎而出、實現真正破圈的底牌。

2.用戶行為譜系:從“擼毛人”到“鏈上公民”

在未來的鏈上生態中,傳統的“用戶”定義已經瓦解。隨著全鏈抽象(Chain Abstraction)和 AI 代理(AI Agents)的普及,地址背後的靈魂(或算法)呈現出極高的分化性。理解這一譜系,是設計雙贏激勵機制的前提。

2.1. 用戶分層模型:基於動機與貢獻的深度畫像

我們將奧德賽的參與者劃分為三個具有代表性的希臘字母階層,這種分層不再僅僅依據資產規模(TVL),而是基於行為熵值與協議忠誠度。

2.1.1 玩家分層

Gamma – 套利者 (AI 賞金獵人)

  • 角色定義: 追求極致效率的 AI 賞金獵人。
  • 心理動因: 極度理性。他們對項目本身的情懷毫無興趣,唯一的座標系是“無風險利率”與“確定性回報”。
  • 行為表現: 典型的腳本驅動型交互,具備極低的延遲。他們像候鳥一樣在 Gas 費窪地集體出沒,行為路徑呈現高度的標準化與同質化。

Beta – 探索者 (硬核玩家)

  • 角色定義: 深度參與生態的硬核玩家。
  • 心理動因: 共鳴驅動。他們看重產品的深度體驗、社區的身份認同以及未來的長期權益。
  • 行為表現: 積極參與深度功能內測,以獲取稀缺勳章(SBT)為榮。他們會在社區中輸出高質量反饋,其交互軌跡帶有明顯的個人色彩與主觀偏好。

Alpha – 建設者 (生態支柱)

  • 角色定義: 協議的最底層支撐與利益共同體。
  • 心理動因: 主權驅動。他們的目標是協議的長期治理權、分紅權,以及構建牢不可破的安全護城河。
  • 行為表現: 表現為大額資金的長週期鎖倉、提交核心代碼提案或運行驗證節點。正如文中所述:“他們不產出噪聲,只產出信用。”

2.1.2 行為特徵與量化模型

  • Gamma 的生存法則:冷酷的成本估算

對於 Gamma 玩家,奧德賽是一場精密計算的博弈。他們不在乎項目願景,只關注單位時間內的資本效率。

  • Alpha 的護城河效應:權力的博弈

Alpha 玩家不屑於去推特轉發點贊,他們的奧德賽體現在主權貢獻。他們是協議的“定海神針”,其大額資產的沉澱和技術節點的維護,直接決定了協議的市值上限和抗風險能力。

2.1.3 身份坍縮與“共識鍊金術”

身份並非終身制,而是一個動態演變的連續光譜。 在優秀的奧德賽設計中,用戶身份會發生“量子躍遷”:

  • 從“套利”向“探索”的躍遷: 一個初衷僅為薅羊毛的 Gamma 玩家,在深入交互過程中,可能被協議極致的產品體驗或過硬的技術邏輯所打動。當他發現長期持有的收益高於即時拋售的利潤時,他會產生“身份坍縮”——從“擼完即走”轉變為“深度持倉”。
  • 項目的“共識捕獲力”:這種躍遷本質上是項目方對用戶進行的“鍊金術”。低質項目只能吸引並留住套利者,最終隨激勵枯竭而崩潰;而優質項目具備一種向心力,能讓“賞金獵人”沉澱為“守林人”。

核心洞察: 激勵機制不再是死板的分而治之,而是一個篩選、過濾並轉化的過程。它承認 Gamma 的存在價值,但其終極使命是利用激勵槓桿,誘導用戶完成從逐利散戶到價值合夥人的跨層級演變。

2.2 行為熱力圖分析:主流 Layer 2 任務完成路徑的非線性特徵

在 2024 年以前,奧德賽的任務路徑是線性的(第一步:關注 Twitter;第二步:跨鏈;第三步:Swap)。但在 未來,基於“意圖中心(Intent-centric)”的設計讓用戶行為熱力圖呈現出顯著的非線性、網狀特徵。

2.2.1 從“任務驅動”到“意圖驅動”的路徑分叉

通過對 Arbitrum、Optimism 及 Base 等主流 L2 的最新數據挖掘,我們發現:

  • 路徑的非確定性: 同一個奧德賽任務,用戶 A 可能通過“借貸 -> 質押 -> 鑄造”完成,而用戶 B 可能通過“全鏈聚合器 -> 自動策略池”一鍵達成。
  • 跨鏈熱力錨點: 行為不再侷限於單一鏈。用戶在 Layer 2 的行為往往伴隨著在 Layer 3 專用應用鏈上的即時反饋。例如,在 L2 交互 10 分鐘後,熱力圖顯示用戶會迅速在關聯的 AI 鏈上觸發自動收益分配腳本。

2.2.2 行為熵值(Behavioral Entropy)的非均勻分佈

監測數據顯示,高質量用戶(beta 與 alpha 階層)的行為熱力圖具有更高的“複雜熵”。

  • \gamm$$-套利者的熱力圖: 呈現出高度的機械規律性。交互點集中在任務要求的最小閉環內,路徑短促且重複。
  • 鏈上公民的熱力圖: 呈現出彌散性與長尾性。除了完成既定奧德賽任務,他們還會探索協議的二級頁面、閱讀鏈上存證文檔或與生態內的其他 dApp 產生聯動。

洞察:最成功的奧德賽項目,其熱力圖不是一條直線,而是一個引力場。它能吸引用戶在完成既定任務後,自發地停留在生態內產生“計劃外”的交互。

用戶已不再滿足於被視為一個“錢包地址”。在奧德賽 3.0 中,行為譜系的末端是“鏈上公民權”。這種公民權不僅意味著獎勵分發,更意味著一種在多鏈文明中的身份背書。

3. 機制設計:確保“雙贏”的數學模型與博弈平衡

在 Web3 的演進史上,早期的奧德賽往往因陷入“龐氏僵局”而備受詬病:項目方用未來的通脹預期換取當下的虛假繁榮。要跳出這個怪圈,核心在於實現激勵相容(Incentive Compatibility)。這意味著我們需要通過嚴密的數學模型,確保用戶在追求自身利益最大化的路徑,與協議實現長期健康發展的路徑完全重合。

3.1 激勵相容方程(The IC Constraint):重構成本與收益的博弈

傳統的空投模式中,女巫攻擊(Sybil Attack)的邊際成本幾乎為零。為了保護真實貢獻者的利益不被稀釋,未來年的奧德賽設計引入了基於博弈論的 IC 約束方程。

核心博弈模型

設 R(c)為誠實用戶進行真實交互時獲得的綜合獎勵,C(c) 為其產生的硬性成本(包括 Gas、滑點、資金佔用時間等)。同時,設 E[R(s) 為女巫攻擊者通過自動化腳本模擬交互獲得的期望收益,C(s) 為其攻擊成本(包括服務器、IP 池、防檢測算法及被清洗後的沉沒成本)。

實現雙贏的納什均衡點必須滿足:

2.0 時代的干預與進化:

  1. 極度提高 C(s)(攻擊阻力):未來年的防禦層不再依賴簡單的黑名單,而是引入了AI 行為熵檢測。系統會分析交互的時空分佈、資金鍊路的關聯熵以及操作的“擬人性”。對於疑似賬號,系統會動態實施“Gas 費懲罰性係數”,強制其在非主流時段繳納更高的交易費,從而直接摧毀腳本的單位盈利能力。
  2. 深度優化 R(c)(收益結構): 獎勵池由“純治理代幣”轉向“混合權益包”。這包括:現金流權: 直接分配協議手續費的分紅(Real Yield)。特權資產: 永久性手續費減免(Gas Rebate)或跨協議借貸的利息加成。治理槓桿: 針對長期持有的用戶給予治理權重加成,讓“真實參與”不僅產生財富,更產生權力。

3.2 動態難度調節機制 (Dynamic Difficulty Adjustment, DDA)

未來的奧德賽不再是一份靜態的任務清單。借鑑比特幣的難度調整算法,先進協議開始實施動態難度調節(DDA)。

運作邏輯:

當奧德賽進入爆發期,全網交互地址數和總鎖倉量(TVL)短時間內激增時,系統會自動感知到“熱度過載”。此時,積分捕獲算法會自動觸發難度上調:

  • 資金閾值遞增: 獲得同等積分所需的交互金額或流動性鎖定期隨之增加。
  • 任務複雜度升級: 從簡單的“一鍵 Swap”轉變為“多協議組合策略”(例如:在 A 協議借出,在 B 協議質押,在 C 協議提供對沖)。

雙贏邏輯:

  • 對協議: DDA 像是一個安全閥,防止瞬時湧入的投機流量沖垮流動性池,避免了因“獎勵耗盡”導致的斷崖式崩盤。
  • 對 alpha-公民: 它保護了那些早期、穩定的建設者。因為高難度任務天然篩選掉了缺乏專業能力的“羊毛黨”,使得獎勵份額更精準地流向高淨值的真實用戶。

3.3價值證明模型 (Proof of Value, PoV)

在奧德賽 3.0 中,“地址數”被徹底判定為虛榮指標(Vanity Metrics)。項目方開始全面轉向 PoV 模型,其核心是衡量貢獻密度(Contribution Density)。

貢獻密度公式:

我們定義貢獻密度 D 為:

D=∑(Liquidity×Time)+γ×Governance_ActivityTotal_Reward

  • Liquidity (資本粘性): 衡量用戶資金在生態內的“沉澱時長”,而非“進場即走”。
  • gamma(社區貢獻因子): 這是一個調節變量。對於活躍參與治理投票、撰寫技術文檔或在社交網絡產生真實正面輻射的用戶,gamma 的加成可以達到 2x 甚至更高。
  • Total Rewards: 作為分母,旨在平衡通脹,確保單位獎勵的價值。

雙贏深度解析:

通過 PoV 模型,項目方獲得的不再是一張張冰冷的錢包地址列表,而是一份真實的生態參與者圖譜。用戶則發現,由於 gamma 因子的存在,他們的“勞動”而非單純的“資本”也能獲得極高回報。這種機制實現了資本效率與人類創造力的和諧共振,確保了奧德賽不再是一場“數字遊戲”,而是一次真實的價值共創過程。

4. 技術支柱:基於行為感知的 ZK 激勵底層協議

在未來的範式轉換中,奧德賽不再是前端的“任務牆”,而是一個能夠自動捕獲、分析並轉化用戶行為的底層協議。該協議通過 ZK 技術與全鏈抽象,構建了一個從行為感知到精準激勵的閉環。

4.1 行為感知引擎:從“被動打卡”到“全鏈行為追蹤”

該協議的核心功能是作為一個全鏈數據爬蟲與索引器。它不再依賴用戶手動提交任務截圖,而是通過底層網關自動記錄用戶在 DApp 中的深度交互。

  • 全維行為建模: 協議可以實時抓取用戶在鏈上的流動性深度、交易頻次、治理參與度,甚至在產品前端的停留時長(通過零知識鏈下證明)。
  • 動態權重分析: 協議會對這些行為進行多維建模,分析出該用戶是“長期持有者(HODL)”、“高頻流動性提供者”還是“深度治理參與者”。這種基於真實交互的分析,讓奧德賽模式從“機械任務”進化為“行為勳章”。

4.2ZK-Proof 驅動的隱私分析與篩選

在獲取行為數據後,協議通過 ZK-Proof(零知識證明)技術,在不洩露用戶錢包細節和隱私數據(PII)的前提下,實現精準篩選。

  • ZK-Credentials 信用背書: 用戶無需“露臉”或暴露資產明細。通過該底層協議,用戶可以向項目方出示由協議生成的“高淨值用戶證明”或“資深 DeFi 玩家證明”。
  • 篩選效應與反女巫: 協議允許項目方設定“高級准入門檻”。例如,通過 ZK-STARKs 驗證用戶在過去 180 天內的非重複性交互,生成“唯一真實人類證明”。這從底層鎖死了自動化腳本(Farmers)的空間,確保激勵只會流向那些被協議識別為“高質量行為”的真實實體。

4.3 意圖導向下的全鏈抽象激勵 (Intent-centric & Abstraction)

該協議不僅記錄行為,還通過意圖引擎(Intent Engine)簡化參與路徑,實現交互即激勵。

  • 意圖驅動的自動交互: 用戶只需表達“我要參與該協議的流動性激勵”這一意圖,底層協議會自動協調跨鏈資產轉移、Gas 費平衡及合約調用。
  • 即時轉化與雙贏: 這種“交互無感、激勵自動”的模式,讓用戶不再被繁瑣的鏈上步驟困擾;而項目方通過底層協議捕獲的是用戶最真實的核心意圖,不僅提升了轉化率,更讓奧德賽模式真正迴歸到了產品價值本身。

5.未來演化——從“營銷活動”到“常態化激勵協議”

未來的奧德賽將徹底告別“限時性”特徵,演變為協議代碼層面的常駐增長模塊 (Native Incentive Layer)。

5.1 嵌入式激勵 (GaaS: Growth-as-a-Service)

奧德賽將不再是一個網頁,而是嵌入在智能合約中的動態獎勵邏輯。

  • 演變: 只要用戶與協議產生正面價值(如:減少滑點、提供長期流動性),合約會自動識別並實時分配獎勵。奧德賽變成了協議的“自動駕駛模式”。

5.2跨協議“信用樂高” (Interoperable Incentives)

未來的奧德賽積分將具備可移植性。你在 A 借貸協議的奧德賽表現,會通過 ZK 證明轉化為 B 社交協議的初始等級。

  • 終極形態: 一個全生態通用的“鏈上貢獻分”將取代碎片化的積分。這種跨協議聯動將促成 Web3 生態從“存量互割”向“增量共建”的終極跨越,實現真正意義上的全球鏈上共和。

6. 實戰執行指南 (The Executive Playbook)

奧德賽不再是“發完即走”的撒錢遊戲,而是一場極其精密的生態引流與資本固化工程。對於項目方而言,執行力的核心在於平衡“流量的爆發力”與“系統的抗壓性”。以下是確保雙贏局面的 10 條執行金律與實操框架。

6.1 核心 KPI 的範式轉移:從“虛榮”轉向“硬核”

不要再被推特粉絲數和地址數所迷惑。在意圖引擎可以低成本模擬數百萬地址的未來裡,這些指標極易造假。

  • 指標 A:Sticking TVL(粘性資金佔比)。 計算公式為:

RetentionRatio=TVLT+90TVLPeak

如果該比例低於 20%,說明激勵機制設計存在嚴重缺陷。

  • 指標 B:Net Contribution Score(淨貢獻得分)。 即單個地址產生的協議手續費總和與其獲得的激勵成本之比。
  • 指標 C:治理活躍熵值。 衡量奧德賽用戶在 Snapshot 或鏈上提案中的真實參與深度,而非單純的刷票。

6.2模塊化任務設計:構建階梯式“漏斗”

最成功的奧德賽通常採用“三階梯”架構,旨在將海量流量轉化為核心公民。

基礎層 (L1) —— 破冰與觸達

  • 目標受眾: 新進用戶 / 泛 Web3 玩家
  • 核心任務: 完成基礎交互(如一鍵 Swap、社交分享)
  • 激勵結構: 授予非同質化勳章 (SBT)、累積未來空投積分
  • 留存邏輯: 極致降低門檻。通過 SBT 建立第一觸點,讓用戶在生態中留下“數字足跡”。

增長層 (L2) —— 流動性引擎

  • 目標受眾: 活躍交易者 / 流動性提供者 (LP)
  • 核心任務: 深度流動性提供、組合頭寸管理、跨鏈質押
  • 激勵結構: 協議原生代幣獎勵、實時手續費折扣卡
  • 留存邏輯: 收益率(APY)博弈。通過高效率的收益鎖死資金,人為增加撤資的“機會成本”。

生態層 (L3) —— 核心主權派

  • 目標受眾: 核心貢獻者 / 開發者 / 治理代表
  • 核心任務: 撰寫技術文檔、提交代碼補丁、發起有效治理提案
  • 激勵結構: 治理加權因子、RWA 收益分紅權、生態白名單
  • 留存邏輯: 授予“公民權”。不只是利益分配,更是長期利益捆綁,讓貢獻者成為生態的主人。

6.3執行 Check-list(上線前必讀)

  1. 價值閉環檢查: 獎勵來源是否包含協議自身收入(Real Yield)?
  2. 反女巫深度: 是否接入了 ZK-ID 或真人識別系統(如 World ID / Gitcoin Passport)?
  3. 資本粘性: 任務是否要求資金在協議內停留超過 14 天?
  4. 技術冗餘: 協議合約是否能承受瞬時 100 倍於日常的調用量?
  5. 情緒價值: 任務敘事是否具備社交傳播屬性,而非單純的“數字搬運”?

結語——從“博弈對抗”到“價值共生”

奧德賽模式,本質上是一場關於篩選效率的革命。當我們在文中引入“激勵相容方程”與“行為熵分析”時,目的不僅是為了防禦女巫攻擊,更是為了在去中心化的匿名網絡中,建立一套精準的價值度量衡。

在這套新範式下,項目方與用戶不再是互為對手的零和博弈者。通過動態難度調節(DDA)與價值證明(PoV)模型,我們成功地將單純的資金交互轉化為可量化的貢獻密度。這種轉變帶來了一個至關重要的副產品——鏈上信用(On-chain Credit)。

信用並非憑空產生,它是用戶在無數次高熵交互、長期鎖倉與治理參與中沉澱下來的“數字殘差”。在未來的生態中,激勵機制將不再只是分發代幣的工具,而是鑄造信用的熔爐。它讓每一次真實的付出都能被代碼銘記,讓“可信度”成為比資金更稀缺的通行證。

最終,奧德賽的終點並非一次空投的結束,而是協議與公民契約關係的起點。當我們用數學與技術驅散了流量的泡沫,留下的這層堅實的信用基石,正是 Web3 從“投機荒原”走向“價值文明”的根本保證。

萬事達卡利用Chainlink CCIP 將 35 億用戶連接到 Web3

萬事達卡在連接傳統金融與區塊鏈方面又邁出了重要一步。此次與Chainlink、XSwap 和 Swapper Finance 達成全新合作,這家全球支付巨頭正致力於將超過 35 億持卡人直接連接到鏈上經濟。

Chainlink Build 成員 @xswap_link 正在幫助將萬事達卡超過 35 億持卡人的全球支付網絡直接連接到鏈上經濟。

XSwap 通過其執行層將經過驗證的支付數據轉換為鏈上交換,完全由Chainlink CCIP 提供支持……https://t.co/3zYO2eyiCp

— Chainlink (Chainlink)2025年10月16日

萬事達卡的 Web3 推進勢頭強勁

根據Chainlink官方公告,XSwap 作為 Build Program 成員,將在該計劃中發揮核心作用。XSwap 通過其執行層將經過驗證的支付數據轉換為鏈上交易。它完全由 Chainlink 的跨鏈互操作性協議 (CCIP) 提供支持。此次集成使萬事達卡龐大的用戶群能夠以安全、可擴展且透明的方式訪問 Web3。

此次合作旨在簡化日常支付與區塊鏈系統的交互。藉助 Chainlink 成熟的基礎設施,萬事達卡可以安全地將經過驗證的交易數據從傳統金融世界傳輸到區塊鏈網絡。這種方法為全球用戶開闢了全新的可能性,涵蓋從代幣化支付到實時結算和跨境價值轉移等諸多領域。

將傳統支付與區塊鏈連接起來

XSwap 強調,將全球最大的支付網絡與鏈上經濟連接起來,需要的不僅僅是願景,還需要成熟、安全、高效的基礎設施。XSwap 與萬事達卡、 Chainlink和 Swapper Finance 合作,通過其鏈上執行系統助力搭建這座橋樑。

該流程通過獲取經過驗證的萬事達卡支付數據並直接在區塊鏈網絡上執行掉期交易來實現。這確保了用戶能夠參與去中心化的生態系統,同時保持了傳統金融的可靠性和速度。本質上,它將現實世界的支付轉化為區塊鏈可交易的交易。

合作伙伴關係內部:安全且可擴展的集成

Chainlink Labs 首席解決方案架構師 Sam Friedman 和 XSwap 首席營銷官 SJ 詳細闡述了此次合作。他們稱這是傳統支付系統與區塊鏈技術融合的關鍵時刻。

弗裡德曼表示:“ Chainlink、萬事達卡及其他主要參與者之間的合作,標誌著全球最大支付網絡與鏈上經濟連接的關鍵一步。為了實現這一連接,我們需要一個安全、可擴展且深度集成的多層級框架。Chainlink 提供了可驗證的數據橋樑,將信息從傳統世界安全地傳輸Chainlink區塊鏈。”

SJ 補充說,此次合作不僅僅侷限於數據傳輸。“最後一步是鏈上執行,”他們說道。“這正是 XSwap 的專業知識至關重要的地方。我們相信互操作性不僅僅在於連接區塊鏈,更在於創造順暢的用戶體驗。由萬事達卡和Chainlink支持的 Swapper Finance 就是這一原則的完美體現。”

鏈上執行的新標準

SJ 還強調,XSwap 專注於無縫執行和流動性優化。當用戶進行購買時,XSwap 系統會從去中心化交易所獲取流動性。在整個市場範圍內,XSwap 系統確保最優定價和高速結算。其目標是將經過驗證的鏈下支付數據轉換為高效的鏈上交易。它正在實時連接兩個金融世界。

“此次合作正在樹立新的標準,”SJ 繼續說道。“我們的團隊正在為這種規模的項目構建持久耐用、可擴展且用戶友好的基礎設施。我們追求的可靠性不僅僅是一種優勢,更是整個系統的基礎。”

Web3 採用的里程碑

此次合作標誌著 Web3 應用的關鍵時刻。通過將萬事達卡全球支付網絡與Chainlink去中心化基礎設施和 XSwap 鏈上執行平臺相集成,數十億用戶很快就能在不知不覺中與區塊鏈應用進行交互。本質上,萬事達卡不僅僅是在探索區塊鏈,而是將其嵌入到其運營架構中。

Chainlink CCIP 確保跨鏈通信安全,XSwap 負責鏈上業務,這項計劃或將重塑金融機構處理數字資產的方式。如果成功,萬事達卡的 35 億持卡人將能夠進入一個 Web2 支付與 Web3 資產無縫共存的世界。這一成果將加速區塊鏈的普及,速度之快前所未有。

CZ:Web3將重新定義Web2安全性,我們尚處於早期階段

9 月 9 日,今晨 Binance 創始人 CZ 就「NPM 供應鏈安全事件」發文表示,如今即使是開源軟件也不安全,Web 3 將重新定義 Web 2 的安全性,我們尚處於早期階段。

今晨 Ledger 首席技術官 Charles Guillemet 發文稱,「目前正在發生一起大規模供應鏈攻擊:一名知名開發者的 NPM 賬號遭到入侵。受影響的包下載量已超過 10 億次,這意味著整個 JavaScript 生態系統都可能面臨風險。惡意代碼的工作原理是在後臺靜默篡改加密貨幣地址,以此竊取資金。」

趙長鵬香港演講萬字實錄:Web3資產自由流通時代,亞洲金融中心如何搶佔先機?

趙長鵬香港演講萬字實錄:Web3資產自由流通時代,亞洲金融中心如何搶佔先機?

8 月 27 日,在「香港加密金融論壇」上,全球最大數字資產交易平臺幣安(Binance)創始人趙長鵬(CZ)系統闡述了他對行業未來發展的前瞻性思考。

CZ

趙長鵬(CZ) 重點圍繞五個主題展開討論:穩定幣的演進與美元戰略地位、RWA 的監管與流動性瓶頸、去中心化交易所的潛力、加密資產財庫(DAT)模式為傳統投資者提供的投資新方向,以及 AI 與 Web 3.0 融合將帶來的交易模式變革。

趙長鵬(CZ) 的觀點不僅體現了他對當前行業發展的深刻洞察,更展現了其對數字金融未來格局的戰略思考。這些見解對於理解加密金融行業的發展趨勢和投資機遇具有重要的參考價值。

以下根據趙長鵬(CZ) 的現場觀點整理成文,筆者儘可能保持 CZ 的原句表達。

趙長鵬(CZ) 談穩定幣:從波動性「避風港」到美元全球化利器

其實,我並非穩定幣領域的專家,但幣安平臺承載了全球約 70% 的穩定幣交易量,這使我們成為了行業內最重要的穩定幣分發渠道。

我給大家簡單介紹一下穩定幣的發展歷史。最早的穩定幣技術雛形是「Colored Coins」,這是比特幣社區最早探索的「資產上鍊」方案。2014 年,USDT 由 Brock Pierce 發起,項目初期發展平淡,隨後 Pierce 逐步退出,讓位給了現在的 USDT 團隊 Craig Sellars 等人,一直到 2017 年依然沒有太大起色。

2017 年幣安成立時,我們專注於幣幣交易,支持比特幣兌以太坊、BNB 等交易對,但缺乏法幣交易功能。這就產生了一個用戶體驗問題:每當比特幣價格下跌時,用戶只能將比特幣提取到其他法幣交易所兌換為法幣,而這些資金是否會回流到我們平臺存在很大的不確定性。

同時,這也對用戶體驗極不友好。為了改善用戶體驗,我們決定支持 USDT,將其作為市場下跌時的「避風港」。當時,我們將穩定幣理解為一種短期儲值工具,因此支持 USDT 的決策相對簡單——沒有簽署複雜的合作協議、也不是戰略合作,只是單純地集成了這一產品。

這時,USDT 迎來了其飛速發展期:

首先是 2017 年後,幣幣交易所進入快速發展期,包括幣安在內的眾多平臺都開始支持 USDT,推動了 USDT 的快速增長。

隨後,USDT 又迎來了第二波增長動力:許多亞洲用戶對美元有需求,但直接開設美元賬戶存在困難,USDT 為他們提供了替代方案。Tether 的盈利能力一直非常突出,由於面臨美國監管壓力和銀行合作困難,他們一直保持相對低調。

2019 年,美國合規機構 Paxos 主動聯繫我們,提出合作發行穩定幣的建議,於是有了後來的 BUSD。從 2019 年到 2023 年,BUSD 市值增長至 230 億美元,期間我們投入資源不大,主要做了一些品牌支持和推廣活動,比如「免費提現」活動。

2023 年,美國政府清退了 BUSD 項目。如果 BUSD 得以延續,將會有不錯的發展規模,因為當時 BUSD 的增長速度是超越 USDT 和 USDC 的。值得強調的是,當 BUSD 項目關閉時,所有用戶資金都得到了完整清退,這充分證明了 BUSD 作為一個合規、透明、安全項目的特質。

穩定幣與交易所已成為加密金融領域最核心的盈利板塊之一。其商業模式高度簡化:在獲得合規牌照後,用戶存入資金,平臺即可發行代幣;用戶贖回代幣時,平臺則提供現金兌換。該模式具備低門檻、高流動性及巨大市場潛力,長期盈利能力顯著。

CZ

從國家戰略層面看,美國政府對於穩定幣的態度這幾年發生了顯著轉變。美國這一屆政府非常聰明,憑藉其商業背景,深刻理解了 Tether 對美元全球地位的戰略價值。目前約有 1000 多億 USDT 資金購買了美國國債,而 Tether 在全球範圍內被廣泛使用。關鍵在於,美國人本身並不需要穩定幣——他們可以直接使用銀行 ACH 系統進行美元交易。幾乎所有 USDT 用戶都在美國境外,這實際上擴大了美元的全球影響力。

這跟中國想擴大人民幣在國際上的影響力這一想法是十分吻合的。穩定幣本質上是幫助底層貨幣實現全球化的工具,這應該對各國具有巨大吸引力。當然,作為自由流通的區塊鏈資產,穩定幣確實對外匯管制構成挑戰,但這些問題也是可以解決的。目前我接觸的 十幾個國家都對發展本地穩定幣表現出濃厚興趣,大家都希望自己的法定貨幣可以上鍊。

美國於7月通過《GENIUS 法案》時,提出限制央行數字貨幣(CBDC)發展的政策方向,這一舉措體現了對美元全球主導地位的深遠戰略佈局。穩定幣之所以廣受歡迎,正是因為其高度的自由流通性和良好的使用體驗,而一些政府主導發行的數字貨幣在監管和監控方面可能更加嚴格,這反而會影響市場的接受度。其實,自 2014 年以來,已有超過 20 個國家嘗試發行 CBDC,但沒有一個真正獲得市場層面上的成功。

區塊鏈技術本質上是一種賬本技術,其首個應用場景就是金融,因此穩定幣是區塊鏈技術的天然應用。目前我們只看到美元穩定幣發展較為成熟,其他國家貨幣的穩定幣還尚未崛起,這意味著這一賽道未來的增長空間極其巨大。現在,每個國家都想發展穩定幣業務。我認為每個國家至少應該擁有幾個穩定幣產品

趙長鵬(CZ) 談 RWA:流動性、監管與機制的三重挑戰

儘管RWA(現實世界資產代幣化)賽道具備廣闊的市場前景,但其落地難度遠高於市場預期。具體挑戰可歸納為以下三方面:

1.流動性困境

從實踐角度來看,金融屬性較強的產品相對更容易實現代幣化,這主要因為傳統金融產品本身就具備較高的交易屬性,且數字化表達相對成熟。而非金融類資產的代幣化面臨根本性障礙。雖然理論上可以「Tokenize Everything」——所有城市、建築物、個人都可以發幣——但實際操作中問題重重。

以房地產為例,即使是波動較大的香港地產市場,相對於比特幣而言波動仍然很小。這種波動不大的資產發幣後,因為波動不大所以交易性不強,訂單簿(Order Book)深度不夠。這時流動性就會變低,投資者就不會下很多單,從而形成惡性循環:訂單簿太淺,交易量就會變低。如果投資者試圖進出上億元級別的資金,幾乎無法成交;即便資產上鍊,流動性依然不足,反而更容易引發意外波動,甚至被短期操縱。

2.監管複雜性

具備金融屬性的產品往往會涉及一個核心問題——它究竟是不是證券?它是證券還是商品,還是其他東西?

在大國或金融發達的國家,會有很明確的定義和不同的監管部門;在一些小國,可能就會是一個監管部門管完所有事情。如果涉及不同監管部門,合規條款就會比較複雜。企業需要申請不同的牌照:期貨牌照、現貨牌照、數字貨幣牌照、銀行託管牌照等等。當牌照拿得比較多的時候,業務模式也會比較受限,很多時候往往一個業務都跑不起來。

3.產品機制缺陷

在我看來,美國證券代幣化在產品層面目前還是不成立的。我們現在看到的股票代幣化產品,比如 xStocks,它的代幣價格和真實股票價格並沒有掛鉤,這是不合理的。理論上講。如果兩者之間存在差價,投資者可以通過套利來賺錢。但現實情況是,這一差價一直存在——這就說明產品本身的機制跑不通。換句話說,在目前的股票代幣化賽道,代幣和股票之間沒有真正的聯動關係,所以整個模式在產品層面還不成立。儘管美國在嘗試多種代幣化方式,但目前還沒有找到一個真正可行的解決方案。

CZ

儘管面臨這些挑戰,但目前依然存在真正跑通的 RWA 模式——穩定幣。穩定幣的底層資產主要是美國國債等傳統金融工具,這一模式的成功驗證了金融資產代幣化的可行性。

美元已經通過穩定幣實現了上鍊。在目前的區塊鏈生態中,幾乎所有資產都以美元計價,歐元和人民幣在這一領域基本缺失。美國作為全球最大股票市場,通過區塊鏈技術吸引全球投資者購買美股,對其經濟發展極為有利。如果美國股票也能順利上鍊,將進一步鞏固美國在全球金融市場中的主導地位。

從理性角度分析,美國應當積極支持這一發展方向;而其他國家如果不參與這一變革,也可能面臨被邊緣化的風險。比如,港交所作為具有全球影響力的重要交易所,如果在這一輪變革中缺席,其影響力可能會逐漸減弱。上交所等其他亞洲交易所也面臨同樣的戰略選擇。

從經濟上來說,這件事情是 100% 應該去做的事情,不做就會被淘汰。正如中國如果沒有阿里巴巴,電商市場就可能完全被亞馬遜主導一樣,在金融科技領域的缺席同樣會帶來深遠的經濟影響。

儘管監管層面存在挑戰,但這一趨勢對經濟的影響極其深遠,各國都應當認真考慮相關佈局。憑藉亞洲人的智慧和創新能力,這些問題終將得到解決,而其中的關鍵之一在於時機的把握。

對商業機構與創業者而言,需在市場窗口期精準把握節奏:過早入場可能面臨生存壓力,過晚則可能錯失先機。

而當前就正值一個難得的黃金窗口期。美國政策對虛擬貨幣表現出前所未有的支持態度,這必然會推動其他希望發展經濟的國家採取相應行動。香港作為長久以來的亞洲金融中心,加之香港政府也持有支持的態度,這樣的歷史機遇是很罕見的。因此,大家應該充分把握這一戰略機遇期。

交易所變革:去中心化必將超越中心化,香港如何把握機遇?

交易所的本質與未來願景

我認為交易所對可交易資產不應設限,所有資產都應當能夠在同一平臺自由流通。

所有資產在上鍊之後都只是一個 Token,無論是加密原生資產還是現實世界資產(RWA),從交易所的技術角度來看並沒有實質區別。新增一個資產類別通常無需複雜開發,只要在現有鏈上支持即可。目前大多數 RWA 項目並不需要獨立區塊鏈,更多是基於以太坊、BNB 或 Solana 等公鏈發行代幣,因此在錢包和交易所層面的支持難度極低。真正的差別在於合規層面:你需要向哪個監管機構申請牌照,以及能否獲得批准。一旦牌照問題解決,技術上幾乎沒有障礙。

從長遠看,未來的交易所應該實現對全球各類資產的統一交易,無論是一棟大樓、一位明星的未來 IP 收益權,甚至個人身價,都可以在同一市場完成流通。這樣不僅能最大化流動性,也能讓價格發現機制更高效。

當然,RWA 也存在一些獨特的挑戰。比如,當你將一棟樓進行代幣化後,如果之後想要出售這棟樓,可能只能出售一部分。因為一旦發行了代幣,如果有投資者持有僅僅一個 Unit 的資產並拒絕出售,你就無法將整棟樓完全回購或者產生巨大的成本。可以理解為「鏈上釘子戶」的概念。

儘管「全球資產上鍊」的實現尚需時間實現,但對全球 90% 的國家而言並非遙不可及。相較於一些監管體系極度複雜的大國,許多國家更有可能直接採納統一的國際化標準,從而率先推動全球資產上鍊與自由流通。

香港發展世界級交易所的路徑思考

談到香港如何打造世界級交易所這個問題,我可以從邏輯層面進行分析。許多國家或地區在加密行業監管初期,往往選擇以嚴格管控來降低風險、確保安全。監管部門擔心出錯,因此通常會要求所有業務都在本地進行:本地牌照、本地辦公室、本地員工、本地合規部門、本地服務器、本地數據存儲、本地撮合引擎、本地用戶基礎,以及完全獨立於國外的本地錢包基礎設施等。

這種想法在傳統物理世界中相對容易實現,比如通過保險箱和物理隔離來控制。但在數字貨幣行業,這種區別意義不大。無論服務器位於香港、新加坡還是美國,被黑客攻擊的幾率都是相同的,因為一切都在線上運行。

更重要的是,如果要分割運營,僅構建一個安全的錢包基礎設施往往需要投入 10 億美元級別的成本。而且問題不止在於資金,更在於人才的短缺——你很難重複招聘到數百位全球頂級安全專家來搭建這套基礎體系。複製一套完整系統的成本,實際上等同於建立一個一流的國際化交易所的成本。

從流動性角度來看,如果只允許本地居民交易,以香港為例, 800 萬人口,或者其他小國 20 萬到 30 萬的活躍用戶基數,根本無法產生足夠的交易量。沒有流動性,價格波動就會非常劇烈,這實際上對用戶是有害的。

真正的用戶保護來自於足夠深的訂單池——當有幾億的大單時不會擊穿價格,當期貨價格波動時因為市場流動性充足而不需要強制平倉。在流動性較低的交易所購買 10 個比特幣,價格滑點會相當高,用戶也需要承擔更高的成本。因此,大型的全球化交易所能夠提供最基本的用戶保護——降低用戶的交易成本。

當各國都試圖建立獨立系統時,勢必帶來複雜的管理難題,從商業角度看並不可行。同時,許多國家對可交易資產設有限制,例如香港目前對上市幣種的限制較多,產品覆蓋面有限。據我瞭解,香港多數持牌交易所目前處於虧損狀態,儘管短期內尚能維持,但這種虧損模式難以長期持續。

不過,香港也有其優勢——香港的改進速度非常快。我們看到香港在 5 月份推出了新的穩定幣草案,甚至早於美國。政府非常積極地與行業參與者溝通,包括與我們這些業內人士對話。香港在前幾年可能相對保守,這完全可以理解,隨著全球形勢的變化,香港現在表現得非常積極。

我認為現在是一個很好的起點。過去的限制並不代表未來會一直受限,反而現在是探索機會的絕佳時機。這正是包括我在內的眾多 Web 3.0 從業者選擇在香港探索機遇的原因。

去中心化交易所的未來趨勢

我認為,未來去中心化交易所肯定會比中心化交易所規模更大。雖然幣安目前可能比較大,但我不認為它會一直保持最大的地位。

去中心化交易所目前沒有 KYC 要求,對於會使用錢包的用戶來說使用非常方便和快捷,而且具有很高的透明度——儘管有時過於透明,每個人都能看到其他人的訂單。

・從監管角度來看,由於我們在中心化交易所的 KYC 工作做得不夠好而付出了很大的代價。但是,目前美國似乎對 DeFi 也沒有太多監管措施,這可能為 DeFi 帶來監管紅利。不過由於歷史原因,我個人很難再去嘗試這個領域。

・從用戶體驗來看,去中心化交易所的用戶體驗還是不錯的,但需要用戶瞭解如何使用錢包。實際上,使用過去中心化交易所的人都清楚,用戶體驗並不理想。界面充斥著地址、合約等數字和「亂碼」,操作過程往往需要頻繁查看區塊瀏覽器,還得防範 MEV 攻擊等各種細節問題。我自己在學習時也曾多次遭遇攻擊。

因此,對於剛從 Web 2.0 進入 Web 3.0 的用戶,大多數還是會選擇中心化交易所,因為郵箱加密碼的登錄方式以及有客服支持的模式讓他們感覺更習慣。但隨著時間推移,當一部分用戶對錢包變得熟悉,他們可能會轉向去中心化交易所。目前去中心化交易所的手續費實際上比中心化交易所更貴,但長期來看,隨著技術進步,去中心化交易所的費用應該會變得更便宜。

現在很多去中心化交易所都有自己的代幣激勵機制,通過發行代幣來做激勵。但這種激勵遲早會消失,因為不能無限發幣——無限發幣會導致現有幣價下跌。

因此,現在的市場還處在一個相對初期的階段,還有這些代幣激勵存在。但長期來看,我認為 5 到 10 年後,去中心化交易所會變得非常龐大。我認為,10 到 20 年後,去中心化交易所的規模肯定會超過中心化交易所,這就是未來的趨勢。

雖然我現在不會再去主導相關項目,但從投資角度來講,我們投資了很多類似項目,不過都是小股份,我們現在在背後提供支持。我認為這個領域未來的發展空間還是相當大的。

趙長鵬(CZ) 談加密資產財庫策略(DAT):傳統投資者進入加密世界的橋樑

許多人往往將 DAT(加密資產財庫策略) 的概念理解得過於簡單,但事實上這一賽道細分眾多。但歸根結底,其核心邏輯都是將數字貨幣以股票化的方式進行包裝,從而讓傳統股民能夠便捷地參與投資。

DAT 領域存在多種層次和形態,就像傳統公司一樣,各類模式可以並存。加密 ETF 主要在美國發行,但不少投資者缺乏美國股票賬戶,或不願承擔其高昂的交易和管理成本。相比之下,像 Strategy 這樣的上市公司通過直接持有數字貨幣,往往能以更低成本實現資產配置。同時,它們的融資方式更為多樣,可在美國、香港、日本等不同市場籌資。不同地區上市公司在融資渠道和投資者結構上的差異,也塑造了各自獨特的市場格局。

CZ

在上市公司模式中,DAT 公司主要有以下幾種運營模式:

1.被動的單一資產持有模式

以 Strategy 為代表,專注於比特幣單一資產的被動持有。這種模式相對簡單,管理成本和決策成本都比較低,可以一直堅持既定策略,無論比特幣價格漲跌。

2.主動的單一資產交易模式

雖然同樣只持有一種幣,但管理策略完全不同。這類公司會嘗試判斷漲跌進行主動交易,這就需要對管理者的交易能力進行評估。因為其中涉及主觀判斷因素,這種模式的結果可能是正面的,也可能是負面的。

3.多資產組合管理模式

更復雜的 DAT 公司持有多種不同的數字貨幣。管理者需要做出複雜決策:持有多少比特幣、多少 BNB、多少以太坊等,這個投資組合多久調整一次、什麼時候調整,都需要考驗管理者的能力。

4.生態投資建設模式

這是最複雜的模式,除了持幣之外,還會拿出 10%、20% 或更多資金投資生態建設。比如專注以太坊的公司可能希望通過投資來幫助以太坊整個生態的發展,這種模式更加有趣。BNB 等支持其他數字資產生態的項目也有類似做法,但這對管理能力提出了更高要求。

因此,DAT 並不僅僅是「持幣」這麼簡單,不同模式對應著不同的管理成本與管理要求。

我們目前支持的 DAT 公司傾向於最簡單的第一種形式。我們更喜歡只聚焦單一資產的公司,尤其是 BNB,因為判斷容易,也無需過多參與日常管理。在牛市時,上市公司普遍受益,但在熊市中,尤其是在美國,企業往往容易面臨訴訟。如果策略足夠清晰和簡單,訴訟風險會相對降低,公司法務成本也能隨之減少——畢竟打官司極為昂貴。

我們的目標是將運營成本降到最低,同時推動長期持有的理念。我們不希望公司動用資金去做額外的投資,而是希望它們能在支持生態發展的過程中更深度參與。

DAT 模式的重要意義在於,很多公司的財務部門、上市公司甚至國企、央企等,它們沒法直接買數字貨幣,但通過 DAT 模式,我們實際上可以讓這些傳統投資者獲得數字貨幣的敞口。這個群體實際上是一個非常龐大的市場,比幣圈大得多。

在我們參與的 DAT 項目中,我們通常只扮演小額支持者的角色。這些項目的大部分資金來自傳統股市或其他渠道,對我們的生態發展有非常大的幫助,拉動了很多幣圈外的群體來購買數字貨幣。

我們一般不做主導,也不去管理這些公司,而是通過生態與人脈尋找合適的管理者。上市公司管理並非我們的專長,但行業內有許多人具備相關經驗,我們更傾向於與他們合作,發揮協同作用。

AI 與 Web 3.0 融合:從概念到現實的必經路徑

坦率地說,AI 與 Web 3.0 的結合目前仍不夠理想。但我相信,這一趨勢絕非概念炒作,而是未來必然會出現突破性發展的趨勢。幾個月前我提出過一個問題:AI 將使用什麼貨幣?答案顯然不是美元或傳統支付體系,因為 AI 無法完成 KYC。AI 的貨幣體系必然是基於數字貨幣和區塊鏈,通過 API 調用或廣播交易(Broadcasting Transaction)即可完成支付。

這意味著區塊鏈的交易量將出現指數級增長。未來每個人可能擁有數百上千個 AI 代理,在後臺完成視頻製作、多語言翻譯、內容分發、預訂和消息回覆等任務。它們之間的頻繁交互將催生海量的微額支付,加密金融交易量保守估計也將增長上千倍。例如,一位博主可以設置文章前 1/3 免費,後 2/3 每次閱讀僅收 0.1 元錢。如果數十萬人付費,他便能獲得數萬元收入——這種模式在傳統金融體系下無法實現,但通過 AI 與 Web 3.0 的結合能夠輕鬆支持。

交易也將更具全球性。我可以同時僱傭來自中國、印度乃至世界各地的工程師和設計師,AI 將自動處理結算與支付。然而,目前 Web 3.0 領域大多數所謂的「AI 代理」仍停留在 Memecoin 式的偽產品階段:前端展示一些新穎的內容,而後端調用類似於 ChatGPT 這種成熟的大模型 API,缺乏真正的使用價值。我們真正需要的是能完成實際工作、創造經濟價值的 AI 工具,而頂級大模型公司也在努力探索這一方向。

但 AI 的發展需要極其龐大的資金。大模型的算力競爭異常激烈,成本驚人。據悉,OpenAI 目前擁有約 1–2 PB 算力,每 PB 年費用約 65 億美元,而其擴張計劃是 10 倍至 100 倍規模——投入將是天文數字,這還不包括芯片開支。沒有任何 VC、公司甚至國家能夠單獨承擔如此龐大的資金壓力,這也是為何 AI 行業內開始通過 Web 3.0 這一角度去探索融資的新路徑。

從根本上說,AI 應被視為公共產品。當前許多大模型過於封閉。讓代幣持有者分享收益,使模型更加開源、去中心化和全民化,或許是更合理的發展方向。我與多位頂級大模型創始人也討論了這個事情。雖然目前一切仍處於早期,但這一趨勢必將到來。

儘管目前 AI 與 Web 3.0 的結合尚未完善,但其未來的發展前景依然值得高度期待。